מועדי נ' הראל חברה לביטוח בע"מ

פסק דין

א. העובדות הצריכות לעניין

בפניי תביעה בגין תאונת דרכים אשר התרחשה ביום 18.4.12 (להלן: "התאונה").

התובע היה בעת התאונה בעל רכב מסוג יונדאי מ.ר 4675866.

הנתבעת היתה בכל הזמנים הרלוונטיים לכתב תביעה זה חברת הביטוח אשר ביטחה בביטוח צד ג' את הבעלים של רכב פורד מ.ר. 1804666.

בכתב התביעה טען התובע כי הנזקים שנגרמו לו כתוצאה ועקב התאונה שבנדון, הינם כדלקמן:

נזקים לרכב בשיעור 25,657 ₪ עפ"י חוו"ד שמאי שצורפה לכתב התביעה.

ירידת ערך בסך 8,160 ₪, לפי חוו"ד שמאי.

שכ"ט שמאי בסך 2,388 ₪ , לפי חשבונית.

סה"כ נזקיו: 36,205 ₪.

בכתב התביעה טען התובע כי הנתבעת שילמה לו על חשבון הנזק סכום של 26,557 ₪ בלבד הכולל תשלום הנזקים הישירים לרכב בסך 25,657 ₪ ושכ"ט שמאי בסך 900 ₪.

לטענת התובע הנתבעת חבה בתשלום מלוא סכומי הנזק שנדרשו על ידו בתוספת עוגמת נפש ואובדן הנאה עקב השבתת הרכב ולכן תביעתו הינה על סך 14,648 ₪, כמפורט להלן:

א. ירידת ערך 8,160 ₪.

ב. הפרש שכ"ט שמאי 1,488 ₪.

ג. עוגמת נפש ואובדן הנאה 5,000 ₪.

בכתב ההגנה טענה הנתבעת כי הנזקים הינם מוגזמים ו/או בלתי מוכחים.

לעניין שכ"ט השמאי טענה חברת הביטוח כי עפ"י הוראות המפקח על הביטוח על חב' הביטוח לשלם שכר טרחת שמאי סביר ומקובל בלבד. כך גם נקבע בפסיקה כי יש לשלם שכ"א שמאי סביר. הנתבעת הציגה פסקי דין בהם נקבע כי שכ"ט של שמאי בסך 2,400 ₪ ובסך 2,246 הינו שכ"ט מופרז ומוגזם ולכן הופחת שם שכ"ט.

לעניין ירידת הערך טענה הנתבעת כי התובע לא הציג עברו הביטוחי של הרכב וכי יש לזכור כי מדובר בראש נזק עתידי ולא מוכח. עוד נטען כי ירידת הערך נקבעה קודם לתיקון הרכב וללא יכולת להעריך טיב התיקון. כן דו"ח השמאי לא קבע את ערך הרכב ממנו נגזרת ירידת הערך והוא אינו כולל התייחסות לתאונות קודמות / קילומטראג'/ בעלויות קודמות. בנוסף התובע לא הוכיח כי הרכב לא מעורב בתאונות נוספות וכי הרכב לא היה שייך בעבר לחברה.

ב. הדיון

כעולה מן האמור מעלה הצדדים אינם חלוקים בשאלת האחריות, אלא, בשאלת הנזק בלבד.